看到有人说 “几十年前就用卡车堵漏，现在怎么还用卡车堵漏”。
其实恰恰相反，反而是几十年前用卡车堵漏是不得已而为之，现在用卡车堵漏反而是相对比较合适的解决方法。
毕竟几十年前卡车还算贵重物品，现在工业水平这么高，卡车这么一个 ：
“平急两用、总量巨大、随时可调配、操作简单、成本低廉、方便运输、非汛期还可以产生经济效益不需要占用防汛资源维护” 的 “防汛物资” 可太难找了。”
=========
至于 “卡车是自愿提供的吗” 这个问题，
首先 《突发事件应对法》明文规定：
第十二条 有关人民政府及其部门为应对突发事件，可以征用单位和个人的财产。被征用的财产在使用完毕或者突发事件应急处置工作结束后，应当及时返还。财产被征用或者征用后毁损、灭失的，应当给予补偿。
其次，现在中国车辆市场更新换代这么快，能通过 “卖给政府” 的方式快速回笼一笔资金换新车村民一般都是很乐意的，而且卖给政府填决口还不需要看车辆状态，哪怕车再破也能完成任务。
打个比方，一辆使用十年车况良好的车如果能卖一万块，但是假如使用十年但是车子空调坏了耗油量是新车十倍噪音巨大每开一百公里就熄火发动机爆震还泡过水的破车只能卖一千，这个时候政府出两千买你这个破车拿去填缺口，你乐意吗？
最后，附近的村民都是有家业在附近的，不管买没买保险，事后赔不赔偿，能不淹不折腾肯定还是不折腾更好，而且一般这种保险也就覆盖损失不会有更多收益，没事谁愿意拿赔偿折腾自己的房子啊，丢下去几辆旧车堵堵缺口缺口不是很正常。
==========
另外，关于 “为什么溃堤” 这个问题，有没有豆腐渣工程我没看过事故调查报告不讨论。
但是如果是我设计圩堤，我肯定不会沿着江边只修一圈圩堤，否则的话假如圩堤出问题岂不是洪水直接长驱直入？
最起码得修两到三道圩堤，而且强度依次升高。
一方面起到延缓洪水的作用，给人们反应时间。
另一方面也方便划分权责。
比如第一道质量最低的圩堤如果没冲毁，那么就由市级负责调配资源防控。
一旦第一道圩堤溃坝，那么事态直接上升为省级事权。
而如果第二道也溃坝，那么直接上升为中央事权。
一目了然，不需要什么专家分析研判，只要前一段溃堤，直接上升事态提高资源投入力度。
==========
最后，虽然本题中没出现 “拿沙子装车填溃口” 的事件，但是我前几天确实看到了这个新闻，但是我不是专业人员，具体有没有失职行为等事后通报吧。
毕竟现在溃堤事件还没解决急着算账未免太早了点。