网曝湖北武汉一老人在华中科技大学爱因斯坦雕像上涂鸦“大骗子” 、“世纪罪人”，你怎么看？

不了解相关的物理发展史，是造成上述思想认识错误的一个重要原因。应该说，在中国，特别是在高等院校的物理教学与研究中，长期缺乏对相对论发展历史的研究与介绍，也是导致“相对论批判”发生的一个因素。比如，1969年11月13 日，在上海召开的讨论《相对论批判》( 第二次修改稿) 的座谈会上，华东师范大学物理系理论物理教研室主任、二级教授许国宝就公开承认，“相对论是怎么发展起来的，我不太熟悉。”笔者相信许教授的这句发言不是违心的，这应该反映了当时中国高等物理教育界的真实情况。出人意料的是，为中国物理学界补上长期欠缺的这一课，竟是从中科院“相对论批判组”的工作开始的。为了批判相对论，他们系统调查了大量海外关于相对论的研究和争论，并着重寻找与爱因斯坦相左的观点，结果发现并提出了许多中国物理学界以前忽视了的问题，从而暴露出中国相对论研究工作中的空白、短板和误区。
本来，在科学上，名不见经传的年轻人挑战权威人士，即便他是爱因斯坦，应该也是很正常的，而且是应当给予鼓励的，只要这样的挑战是有严谨的科学依据并符合学术规范的。然而，向权威挑战，在有着两千多年儒家传统的中国则殊为不易，需要顶住各种文化偏见和社会压力。中国的教育和科研机构，在“文革”前的十七年间，不能说没有论资排辈的现象; 即使在改革开放以后，在鼓励年轻人独立思考、勇于创新方面，做得也不尽人意，以至于钱学森在2005年还在敦促国家领导要抓紧解决“培养具有创新能力的人才问题”。不要说年轻人，即便是资深的教授，在“文革”前也不肯轻易公开自己对相对论的质疑。著名物理学家、复旦大学一级教授卢鹤绂，在上述《相对论批判》座谈会上就曾说过，“北京［的］同志提出同时性因子，说洛仑［伦］兹变换可能有问题。这我早就有想法，但不敢提。”这应该是卢鹤绂的心里话。“文革”时期中科院“相对论批判组”的出现，在某种意义上亦可看作是对长期压制年轻人及其独立思想的、僵化的科技教育体制的一种反动，是一种正常行为的扭曲表现。为什么只有在“文革”期间，当教授和权威被打倒、常规的科研教育体系被“砸烂”之后，才能见到青年人公开在学术上挑战爱因斯坦? 这是一个值得科技和教育管理部门深思的问题。
——《“文革”中的“无产阶级科学革命”:中国科学院“相对论批判组”再考》

哎，你乎的狗哨什么时候能更新版本啊。

当然要我说，你乎的的人呢也不在乎这些，主要还是为了获得一种智识等级的优越感——虽然我不懂相对论，也不懂相对论的传播史，但是你质疑相对论就是反智反科学。

哎，宗教；哎，红卫兵。感觉不如民科，毕竟民科是以扭曲的方式热爱科学，你乎人是向科学磕头，然后把科学作为自己耀武扬威的权力和武器。

不过相较于相对论拜科学教的泛滥，爱因斯坦的遭遇更令人惋惜。可以说，爱因斯坦如今天才、怪老头式、“有奶便是娘”的“无害化”的形象是美国麦卡锡主义的至高杰作。甚至在2018年，即便爱因斯坦20年代的日记被扒出来作为他歧视黄种人的种族主义者的指控，也鲜有人知道爱因斯坦在其晚年是一个致力于民权运动的温和左翼。

甚至在爱因斯坦的众多媒介形象中，最接近他本人的可能还得是《海贼王》中的贝加庞克，论证如下：
爱因斯坦是天才科学家，贝加庞克也是天才科学家。

爱因斯坦是反抗政府的温和派，既有抗争性也有妥协性；贝加庞克也是反抗政府的温和派，既有抗争性也有妥协性。

爱因斯坦因为反对核武器和为黑人平权斗争，被FBI跟踪监视出了1800页的黑材料；贝加庞克因为研究空白100年历史被五老星追杀到家门口。

爱因斯坦与美国著名黑人社会活动家保罗·罗伯逊是好友；贝加庞克和革命军领袖龙是好友。

二者从未同框出现。

论证完毕 Q.E.D

发布于 2024-05-14 19:13・IP 属地四川