首先，我是比较认同这个观点的。
一种成瘾物，能不能被彻底禁止，和文化差异当然有关系。
要完全禁止一种成瘾物，仅仅靠政府的强制力量是做不到的，必须要依靠群众的支持。
美国禁酒法案的失败是老生常谈了，难道酒没法禁吗？
显然不是，隔壁msl国家禁酒轻轻松松。难道信真主的喝酒危害比信上帝的更大吗？
一种成瘾物能不能禁止，你不能完全从科学的角度去探讨这个问题，必须从文化的角度去探讨。
美国为什么禁不掉酒？美国人的饮酒史比美国历史都长，人老白男从欧洲喝到北美，喝了上千年也没喝出什么问题，你美国政府说酒危害大，要禁酒，凭什么？
msl为什么能禁酒？因为古兰经上面是这么写的。
一种成瘾物能不能得到禁止，除非危害夸张到冰海的地步，不然和本身的危害其实并没有绝对关联。
唯一的决定因素就是有多少民众在使用，或者说有多少民众反对这种成瘾物被使用。
回到中国的话题，我国的禁毒工作之所以能落实地如此彻底，和我国人民普遍谈毒色变的坚实群众基础是脱不开干系的。
不仅旧的毒品能被坚决禁止，任何新的精神药物，比如笑气，只要扣上了毒品的帽子，立刻就能禁止。
不仅缉毒警察愿意献出生命去跟毒品搏斗，即使是普通人，遇到了吸毒者，也愿意当一回“朝阳群众” 。
我国的禁毒宣传和我国近代史是分不开的。
我们把1840年认知为屈辱近代史的开端，而那场战争就叫作“鸦片战争”。
我国上下五千年都是世界第一，到了1840才急转直下。为什么会急转直下？因为抽大烟抽的→所以一旦毒品再次在中国的大地上横行，我国就会再次沦落到1840的境地。
这一套认知和其他国家禁毒有很大区别的。
在其他国家，禁毒只是为了保障民众的身体健康，在中国，禁毒却和爱国强国一体化了。
这一点无疑给我国禁毒带来了巨大的助力，但实际上也几乎给传统成瘾物发了免死金牌。
近代之后出现的成瘾物，都是毒品，都是必须禁止的。
近代之前就有的成瘾物，都是古人的风流，无伤大雅，不会影响中国的强盛。
“醉卧沙场君莫笑”的时候是盛唐，饮酒自然不可能是吸毒。
诸葛亮七擒孟获的时候就烧烟叶驱瘴毒了，吸烟自然也不是吸毒。
最极端的例子其实是槟榔。
槟榔的危害比打码都要大，在土耳其、新加坡、阿联酋、加拿大和澳大利亚等国均被认定为毒品，被众多欧美国家禁售。
在中国却一度畅行无阻，做成千亿产业。
凭什么？凭汉武帝出征南越的时候就带着槟榔。凭中医认为槟榔能入药。
加麻大:幽默榔中
然而，尽管我认同海雯娜小姐的观点，但我不得不反对她的观点。
对于“毒品”的认知实际上来源于文化差异，实际上给了毒品无害化的空间。
我国民众谈毒色变的基础，是“碰了任何毒品这一辈子就完了”的普遍认知。
你现在来探讨打码的危害究竟有多大，那不是在给毒品“祛霉”吗？
我们之所以不能给烟酒槟榔也扣上毒品的帽子打掉，就是为了维护毒品的“光辉形象”。
烟酒槟榔用了那么多年，要是这也算毒品，那看来别的毒品未必比烟酒槟榔危害大，未尝不可一试。
你现在要探讨一个已经被认定为毒品的东西到底危害大不大，这还得了？这是在动摇中国禁毒的根基。