看见此事争议较大，我来做一点更新。
视觉中国，通过旗下子公司华盖创意（北京），通过伪造证据，欺骗北京高院的司法机关，然后再用高院的判决当成证据，对其他企业进行诉讼时候提供错误的判例达到对初级，中级人民法院法官的变相威胁，达到其勒索的目的。
华盖创意（北京），是视觉中国的子公司，但是无论是华盖创意，还是视觉中国，都不是美国 GettyImages 的子公司。
可是，他们谎称自己是美国 GettyImages 的子公司，甚至通过修改中文搜索页面的结果达到此目的。
华盖创意声称拥有美国 GettyImages 图库内图片的著作权，以及华盖创意获得了美国 GettyImages 的法律授权，可以直接在国内以 GettyImages 的名义进行起诉。
可是 GettyImages 并不拥有所有图片的著作权，先不说后来黑洞和国徽被他们强行拿了著作权，而且摄影师拍摄了照片以后，是可以卖给多家平台的，也就是说，Gettyimages 实质上，只是一个图片分销平台。
但是，华盖创意在英文授权书上做了手脚。
大家请看英文原文：
I confirm that Getty Images Inc., ultimately holds the Getty Images group of companies (including Getty Images International, Getty Images (US), Getty Images (Seattle) Inc. Getty Images (Canada) Inc., etc.) which have the right to display, market and license all usage rights (including copyright) related to all images for the brand collection on the attached list (exhibit A).
但是经过北京思必瑞翻译有限公司的翻译，北京方圆公证处的公证，这篇英文授权书的中文成了这个：
本人确认：Getty Images Inc.拥有对Getty Images 集团公司【包括Getty Images International, Getty Images (US), Getty Images (Seattle) Inc. Getty Images (Canada)Inc.等】的终极拥有权，其对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。
请注意，英文原文当中并没有明确说明他们对列表中的图像拥有版权，而只是说明，（如果他们对列表中图片拥有版权的话），他们可以进行相应的维权的操作。
这个添油加醋式的翻译，欺骗了北京高院，让北京高院在前法官于晓白名下做出了大量错误的判决。
同时，国内著作权法有比较操蛋的一点，那就是，如果对方提出对著作权的宣称，除非你有明确的证据反对此项宣称，不然对方的宣称就是有效的。
也就是说，视觉中国可以通过对别人使用的图片进行反向检索，收录进自己图库，变造收录的日期，以伪造自己是最早拍摄图片的作者的事实，达到冒充自己拥有版权的目的。
这就是10多年前做出的严重错误的判例带来的危害。
为什么呢？视觉中国以自己网站建站日期当成他们图片版权拥有的日期，但是一般人打官司的时候，是没有办法提出相反的证据，即证明“侵权的那一张”图片不是视觉中国拍摄的。
即使我们只能找反例。你说你视觉中国是2004年建站的对吧，可是你网站上有北京鸟巢，水立方的照片，你总不能说你那些图片也是2004年拍摄的吧？
但是对方也可以直接否认鸟巢，水立方与本案的关联性。
那么我看有人就说了，可是中国又不遵循判例啊？
法理上不支持不代表现实中没有影响。华盖创意的策略就是把大量与他们有利的其他类似案件的错误案例直接当成证据来提交。虽然这些证据实际上与本案是没有关联性的，但是法院的法官不会这样想。
他们会认为，高院都做出判决了，初院是没有那个权利推翻高院的判决的。
如果说人话就是，如果我自己做出与高院判决违背的判决，万一有人去举报我这名法官，我这边工作会很麻烦。
所以视觉中国其实是利用了国内法律的漏洞进行的勒索式的索赔。
然而，这个漏洞至今过了20年，居然还没堵上，也真是令人唏嘘不已。
北京高院，之前有个被双规的前法官，于晓白，估计被买通了，做的错误判例，一直没有纠正。
初院中院哪怕知道你是对的，他们怎么敢推翻高院的判例啊？
别问我怎么知道的，之前打过官司，别人直接把高院的判例当做证据甩出来给初院法官看，象征性的开一下庭，初院法官小姐姐就跟我们说，这个他们根本没办法推翻高院的判决。