上一轮风波时，字节一度是想出售TikTok的，后来由于众所周知的原因改弦更张，从此就断了这条路的念想。
而相对于早期的版本，本次参议院通过并由总统签署的法案呈现两个不同之处：
一是给的时间期限稍微宽松一些。早期版本要求字节跳动在180天内剥离或关闭TikTok，现在这个法案对此延长到了270天，同时总统可在此基础上进一步延长90天，差不多给了一年的时间，时间截止点也从大选前后进一步延后到了明年1月总统就职后甚至更晚。
二是不再是独立、单行的法案，而是与美国援助乌克兰、以色列、台湾及制裁伊朗、俄罗斯等一系列军政法案捆绑在一起，成为美国一揽子国家安全政策和国际关系战略的一部分。在经济战色彩的基础上更凸显了新冷战底色。
这两个不同之处，更体现出TikTok法案本质上是美国内部政治斗争（TikTok用户以年轻人、自由派为主，而法案的推手则是以中老年白人为基本盘的保守派）和经济利益纷争（比如脸书的产品矩阵和TikTok的竞争关系），而不是TikTok真的有违反美国现行法律的不合规之处。
其实也恰恰是因为在现行政策框架里找不出TikTok的把柄，相关政客才需要另辟蹊径，直接从对抗“外国竞争对手”的角度来限制TikTok。
虽然TikTok对外界展示信心，要诉诸法庭并期待最终获胜，但基于美国国内的“政治规矩”，司法途径获胜的几率很小。
之前那一轮“反围剿”之所以能获胜，成功推翻禁令，主要因为那些都是行政部门都禁令，法院推翻不合法的行政禁令是正常履职，但对本次的国会立法，就比较为难了。
从这次法案炮制过程展现的美国国内政治共识看，字节逐步失去美国市场是大概率事件——要么剥离TikTok（但国内政策估计不允许），要么TikTok被禁。对于后者，虽然存量用户仍然可以正常使用，但对于更新迭代极快的移动互联网APP而言，不能下载更新的产品被淘汰只是时间问题。